看点 城市家庭投入在教育上的资源愈加多，在某种程度上这是由于家庭过多承载了学校教育的功能，成为以子女教育为核心任务的工作场合。而在家庭内部，成人变成“教育合作伙伴”，爸爸妈妈之间、不同辈分之间在角色分工上也比较容易产生矛盾。怎么样把城市家庭从教育角逐中解放出来？还需要学校和家庭合理分工，父母之间彼此包容，用愈加理性的见地来审视近况，帮助孩子在教育中探寻自我。
本文转载自《光明日报》
文丨陈先哲 编丨Zemira
● “缺席的爸爸+焦虑的妈妈+失去控制的孩子”的家庭模式，正在被愈加多的城市人对号入座。
● “教育拼妈”在城市常见存在，妈妈“总管”操盘孩童进步，爸爸“养家”负责提供经济资本，虽然爸爸对孩子的教育影响具备长远价值，但不受“教育经纪人”老婆的待见。
● 城市爸爸妈妈对“独苗”维持阶层优势花尽心思，独生子女们获得了远超于父辈的教育投入，但多数家庭的教育焦虑与冲突都在于过于放大了教育的功用，教育也因此被赋予了不可承受之重。
近年来，因为国内城市中教育角逐的不断加剧，家庭在孩子教育方面的投入也愈加大。
家庭投入不只包含财力和物力层面，还包含了人力和精力层面的投入。
为了“不让孩子输在起跑线上”，愈加多的城市家庭从孩子呱呱落地便开始投入到一场漫长的教育角逐甚至是教育军备竞赛中去。
这也重塑了新生代的城市家庭角色分工：多数城市家庭既以子女教育为中心而进行角色分工一同作战，又因子女教育而发生内部冲突甚至开战。
01
不让孩子输在起跑线上： 城市家庭的教育核心是购买期望 中国改革开放后，因推行独生子女政策而出现了长达30多年的独生子女年代。在“四二一”（四个老人、一对爸爸妈妈、一个孩子）的倒金字塔式家庭结构的笼罩下，独生子女成为家庭的重点，被长辈像宠物一样“喂养”。法国社会学家布迪厄曾提出了文化资本定义，觉得教育是阶层维持优势的隐蔽方法，因此下一代的文化资本累积特别要紧。
特别是在这个阶段的中国城市中，常见实行严格的独生子女政策，爸爸妈妈们对于“独苗”怎么样维持达成阶层上升或起码维持阶层优势更是寄予厚望并花尽心思。
布迪厄还提出了惯习的定义，觉得人的行为是在社会规范和结构中不断形塑而成的。
由于文化资本的形成需要学习和长期的投入，并且不可以由别人代替，需要由习得者身体力行。因此，对独生子女年代的爸爸妈妈及其子女而言，也形塑出一种集体性的教育惯习。
从胎教、早教、幼教、择校、辅导班、兴趣班再到各种游学、夏令营等，独生子女们获得了远超于他们父辈的教育投入。但他们所面对的同辈角逐和爸爸妈妈重压也大大增加，这又使他们感到紧张和焦虑。
特别进入新世纪以来，早期的独生子女们譬如八零后和九零后们已经陆续为人爸爸妈妈，他们自然而然会将已经内化的教育惯习传递给下一代，下一代所背负的教育角逐重压也会愈加大，学习几乎成了他们生活的全部。
而在这个阶段，教育供给也在发生变化：以公立学校系统为主的教育服务已经不可以完全满足父母的需要，一大量提供课外辅导班和艺术兴趣的机构应运而生并不断改造升级。
学者林晓珊觉得当今城市家庭的孩童教育消费的核心目的是“购买期望”：
爸爸妈妈们把对孩子的教育投资看作促进孩子获得成功的方法，通过文化资本的积累获得社会阶层地位的提高，所关系的是家庭将来的期望。
而参加各种培训机构所开办的校外辅导班和兴趣班，愈加成为城市父母安排子女课外教育的某种“标准配置”。
加上因为教育资源和教育机会分布不均衡，家庭在投资孩童教育消费上的角逐不断加剧，有“标准配置”的又期望追求“高配”。
加上商业权势也抓住社会大众心理并培养出新的教育消费观念——辅导班有哪些用途不止是“补差”，更要紧的是“培优”，好像每人都要上辅导班。
伴随教育市场的不断扩大并刺激需要，教育焦虑不断被制造并升格。
02
为教育而一同作战： 入学拼爹，开学拼妈 由于不断升级的教育角逐和很多增加的教育消费，国内城市家庭角色分工也因此不断被重塑并发生变迁。城市家庭以婴幼儿教育为中心，教育母职化成为常见现象，不但重塑了家庭成员在子女教育中的角色分工，家庭权力关系也因此而发生变迁。
学者柯小菁的研究觉得，中国母职角色在20世纪初期历程了一次重构：愈加以西方母职为标准，传统中国孩童养育常识被质疑和改造，而且妈妈更多承担了过去爸爸所承担的子女教育责任。
特别是在现在城市孩童教育白热化角逐中，城市教育母职化的趋势愈演愈烈：伴随教育“起跑线”的前移，妈妈对孩子教育的介入也在全线延长，甚至全方位接管。
近年来，不但有社会时尚语形象概括城市教育中的角色分工——“入学拼爹，开学拼妈”，而且不少实证研究也表明“教育拼妈”在城市中已是一种常见存在的社会现象。
城市女人也多数认可并接纳这种教育母职角色，面对工作与婴幼儿教育的冲突，要么借用其他力量支持努力达到工作与婴幼儿教育的平衡，要么调整工作保证婴幼儿教育优先，当冲突没办法调节时甚至选择舍弃工作做全职母亲。
学者杨可通过对北京家庭的案例研究，提出了伴随中国教育市场的进步和各类辅导班的升温，城市妈妈在教育方面的职责陡增并呈现出一种“经纪人化”的新特点。
妈妈常常会以“教育经纪人”的职业化标准来追求子女在教育市场中的经营营业额，发挥着维护信息互联网、知道教育市场商品与目的学校需要、定制个性化学习路线、规划参加各种辅导班和兴趣班的时间等一系列功能，以帮助子女在激烈的教育角逐中获得优势。
因此，在现在的中国城市家庭中，妈妈在家庭婴幼儿教育和教育中愈加处于轴心地位。而且伴随“教育经纪人”角色的强化和泛化，家庭愈加成为以子女教育为核心任务的工作场合，家庭中的成人变成“教育合作伙伴”。
一方面，在夫妻角色分工上，妈妈作为家庭婴幼儿教育“总管”操盘孩童进步规划并且担主要的社会性抚育职责，而爸爸更多起帮助用途。
这在华人城市家庭中愈加容易见到，蓝佩嘉通过对台湾小学学生家庭的案例研究，发现台湾中产阶级家庭的规划栽培任务也总是落在妈妈身上，爸爸多饰演“养家”角色，负责提供经济资本，而妈妈则更多需要通过自己文化资本与社会资本积累来辅助孩子的培养。
这致使出现了常见性的“严母慈父”现象，即便是在电视剧对城市爸爸妈妈角色定位中也更多倾向于塑造“虎妈猫爸”的形象。
其次，在代际角色分工上，夫妻轴取代亲子轴成为家庭关系的主轴，传统上应由妈妈完成的孩童生理性抚育和家庭照料工作多由祖辈分担。
现代城市家庭在婴幼儿教育组织上呈现出“严母慈祖”的新格局：
妈妈因“教育经纪人”的角色在家庭中占据了更具备权力支配的地位，而祖辈父母在孙辈教育中愈加处于从属地位，传统的父权制文化在城市家庭中走向式微。
03
为教育而内部开战： 妈妈强势守门，父亲节节日节败退 在中国城市教育母职兴起和“拼妈”现象不断加剧的背景下，家庭形成了教育合力但也制造出了新的矛盾。第一是挑战了传统的爸爸教育角色，爸爸的教养投入常常因此而无所适从。
海外的研究者非常早就提出了“妈妈守门员效应理论”：
妈妈被视为自私的“花园主”，她们为了维持自己性别角色的独特质，约束、限制、排斥、监督孩子爸爸（园艺工）参与到家务劳动和孩子教养的活动中去，从而使爸爸教养投入保持在一个较低的水平。
在不少城市家庭，在婴幼儿教育阵地上节节败退的爸爸正不断成为一个“可有可无”的甚至是负面的角色。特别伴随一些博人眼球的流量媒体的推波助澜，“丧偶式婴幼儿教育”、“父亲到哪里了”成为深受女人读者热捧的时尚词，好像很多的母亲们都在控诉孤立无援的婴幼儿教育生活。
而爸爸们也好像一肚子苦水，有时候这个群体并不是对婴幼儿教育工作不有兴趣甚至不负责任，而是他们在作为“教育经纪人”的老婆的专业标准面前，好像干什么都是错的。
爸爸对于孩子的教育影响常常是更具备长远价值的，但在迅速化的教育消浪费时间代，这类价值看上去有的不合时宜，不受“教育经纪人”的待见。
当然也有少数的家庭养育是以爸爸为主的，这在部分“男主内女主外”的家庭中特别明显，但研究者也发现这更多只不过爸爸代替了“母职”的现象。
多数状况下，除去为家庭提供经济上的支持和同意诸如接送孩子去辅导班之类的分工外，爸爸们在婴幼儿教育上好像都看上去有的无所适从，不少人也就因此干脆放下不管。
另外，城市家庭中不只基于性别区别的权力关系发生了变革，基于辈分区别的代际关系也发生了巨大的变迁。
当西方母职标准遭遇东方儒家传统文化，常常面临愈加复杂的场景。
中式城市家庭和西方家庭不同的地方在于：祖辈出于自觉的义务和延续香火的期待，更多想分担孙辈抚育和家庭照料的工作。而年轻的爸爸妈妈出于尽孝的伦理和分担养育重压的现实需要，在家庭条件许可的状况下也多想和老人住在一块一同婴幼儿教育。
中国城市妈妈尽管因“教育经纪人”的角色在家庭中占据更多话语权，但中国传统家庭伦理并未因此而完全退场，从而滋生各种角色冲突和家庭矛盾。
在这种场景下，中国城市女人常常承受着巨大的性别重压：
在工作场合中女人是“去性别”的，基本和男士同等的工作需要和强度；
而从工作场合返回家庭后，则常常要开始“第二轮班”（家务劳动）甚至“第三轮班”（辅导作业、送辅导班等）。
在西方母职角色强化和东方家庭伦理的冲突中，城市女人确实极为需要得到家庭系统的支持和理解。
但，家庭毕竟不是工作场合，“教育合作伙伴”之间常常并没明确的工作职责和边界。
特别是祖辈父母的婴幼儿教育经验常常和年轻爸爸妈妈所信奉的科学婴幼儿教育理念发生冲突，祖辈的父母权威不断遭到挑战并又试图做出防卫或反击。
特别是在爷爷奶奶一同参与婴幼儿教育的家庭，老公的角色常常处于一个尴尬的夹缝之中。他非常难彻底理解老婆的困境，即便理解也非常难给予非常积极的回话。
一方面是老公的婴幼儿教育角色遭到老婆的“守门员”角色排斥，其次是老公常常要顾及中国式的家庭伦理孝道而试图平衡各方。
但这种平衡又常常会因孩子的教育事情而被打破并激起家庭内战，老婆埋怨老公不支持甚至控诉之为“妈宝男”，老公又感到非常憋屈。这种家庭内战常常是“公说公有理，婆说婆有理”，但如日积月累常常也会致使紧急的后果，因子女教育问题而离婚的家庭正不断增加。
而当变成单亲家庭时，孩童的养育又面临着愈加复杂而多变的场面。
04
城市家庭的解放： 教育需要耐心，家庭需要耐心 在费孝通先生书写《乡土中国》的年代，农村是中国的缩影；而现在在历程了改革开放40多年的经济迅速增长后，城市愈加能表征现代化中国。而孩童教育作为一条纽带，串起了城市家庭与学校选择、学区房购买、辅导班消费等之间的关联，并且重构了城市家庭角色分工和制造了新的冲突。
然而，多数家庭的教育焦虑与冲突都在于过于放大了教育的功用，教育也因此被赋予了不可承受之重。几乎每一个教育阶段都是盯着孩子的以后和家庭的目的，而教育的当下意义被紧急忽视了。
多数的城市爸爸妈妈，都期望孩子的理想路径是在同意四个“一流”教育——一流婴幼儿园、一流小学、一流中学、一流大学，然后再换来一份称心如意的工作。
于是出现了很多的“直升机式爸爸妈妈”，爸爸妈妈特别是妈妈几乎是如影随形，为孩子进行各种教育安排。
但，无论是英国版还是日本版的纪录片《生活七年》中，都发现即便早期都常见看重教育投入，但绝大部分的孩子长大后还是都成了普通人。
荷兰教育家比斯塔写过一本书，叫《教育的漂亮风险》：
他觉得无论是东方还是西方，都急于让教育变得更强、变得更安全、变得可以更精确预测，变得更没风险。
但如此又带来了新的问题，由于100％安全无风险的教育，可能再也没什么教育可言。
教育真的漂亮的风景，正是受教育者在面对各种不确定性和风险的过程中发现和领会到的。
好的教育不是灌满一桶水，而是点燃一把火。
十九届五中全会提出“十四五”时期要建设优质教育体系，真的优质教育应该是多样化的，不是所有学校都建成一个模子，而应是各有优长，百花齐放，叫人民群众有更多可选择性。
而城市家庭和学生父母也要转变观念，给孩子在教育中有更多发现自我和内心成长的功能，特别是主动拒绝教育角逐和内卷的低龄化。
只有在社会对教育获得更多共识的基础上，家庭和学校之间的边界才会得到更好的厘清。
中国城市家庭的种种冲突，在于家庭或主动或被动地过多承载了学校教育的功能。
家庭高度看重子女教育投入，甚至开始替代学校成为组织孩子个性化学习策略的轴心。
但家庭不是工作场合，要让学校的归学校，家庭的归家庭。
特别是中国式城市母职的兴起，不但异化了教育，也异化了女人的角色，更制造出新的家庭矛盾。
加上一些流量媒体的刻意渲染，将之描绘为“缺席的爸爸+焦虑的妈妈+失去控制的孩子”的家庭模式，并被愈加多的人对号入座。如此的后果是令爸爸与妈妈、孩子之间愈加割裂，而不是回归家庭并发现爸爸角色的价值。
因此，城市家庭非常重要的是从教育战车的捆绑中解放出来。
妈妈的“守门员”角色常常会令其想让爸爸也参考她的方法来喂养和教育孩子，但事实上孩子对父爱的期待并非复制妈妈。
爸爸的养育优势常常是需要放在一个长的时间段中才能被发现的，不但教育需要耐心，家庭也需要耐心。
研究者也发现作为“守门员”的妈妈不应只不过“关门”的角色，擅长包容性地“开门”并发挥爸爸积极性的妈妈在婴幼儿教育方面更容易获得成功并有益于家庭和谐。
年代在变化，城市在变化，家庭在变化，教育也在变化，这都需要大家防止随波逐流和情绪化，而要去理性理解和研究当下的中国城市孩童教育与家庭的关系。
目前不少教育研究者已经开始关注这类话题，但关注得还远远不够，也迫切需要研究界有更多的关注和深入研究支持。
（图文来自互联网，侵权删）
